即可将网页分享至朋友圈
编者按：收益共享合约在提升供应链绩效方面具有独特优势，因此，在当前的供应链实践中得到了广泛应用。但是，随着市场竞争的加剧，供应链的决策环境也日趋复杂，比如参与主体的风险特征的差异下的效用描述、产品替代性下的定价与采购、服务水平约束下最优策略制定以及供需双重产出下建模与优化等问题，这些问题或者他们之间的组合问题无不体现了供应链决策的日趋复杂性，这也使得收益共享合约在这类供应链管理中的应用面临诸多挑战。针对这些问题，经济与管理学院胡本勇副教授在“International Journal of Production Economics”先后发表3篇第一作者论文：“Three-echelon supply chain coordination with a loss-averse retailer and revenue sharing contracts”、“Inconsistency of a retailer's optimal policies and channel performance under revenue sharing contracts”、“Optimization and coordination of supply chain with revenue sharing contracts and service requirement under supply and demand uncertainty”。
对于风险规避型供应链决策问题，已有研究表明损失规避会改变企业在风险中性假设的决策行为，而当前对供应链收益共享合约的研究中，决策者一般被假定为风险中性，由于参与企业的不同风险偏好对应于不同的决策效用函数，这就意味着已有在风险中性假设下的研究成果无法解决风险规避供应链的实践问题。因此，在收益共享合约下，具有损失规避特征的参与企业将采用怎样的最优决策策略以及如何构建有效的供应链协调机制，是当前急需解决的问题。本文对包含一个风险规避型销售商的三级供应链的决策优化进行研究（该成果已被International Journal of Production Economics刊发，2016年6月）。供应链结构如图1。
Figure 1. The three-echelon supply chain model
损失的期望值之差有关，由它们共同决定销售商的最优订货量的变化。具体如图2，其中，Δ1为对应于损失规避销售商的最优订货量，发生缺货损失和过剩损失的期望值之差。存在两种情形：（1）当发生缺货损失的期望值大于发生过剩损失的期望值时，销售商的损失规避特征将提升其最优订货量，并且损失规避程度越大，增加的订货量越多；（2）当发生缺货损失的期望值小于发生过剩损失的期望值时，销售商的损失规避特征将减少其最优订货量，并且损失规避程度越大，减少的订货量越多；（3）当发生缺货损失的期望值等于发生过剩损失的期望值时，销售商的最优订货量与其损失规避特征无关。图2对此给予了直观解释。
Panel a: Δ1<0 1="" panel="" b:="">0
Figure 2. Impact of the loss aversion coefficient on the retailer’s order quantity
同样，损失规避因素改变传统风险中性假设条件下的供应链协调条件（如图3）。Δ2为对应于考虑损失规避因素时供应链系统最优订货量，发生缺货损失和过剩损失的期望值之差。图3表明：能够实现风险中性假设下的供应链协调条件，在存在损失规避特征的供应链中将失效，这也反映了对损失规避供应链展开研究的必要性。
Panel a: Δ2<0 2="" panel="" b:="">0
Figure 3. Relationships between wholesale prices and loss aversion coefficient
另外，研究还发现，在供应链协调时，销售商采购产品的批发价，在三级供应链的价格比在二级供应链的价格要大。这也进一步反映了二级供应链的最优决策策略同样不能简单的推广到三级供应链结构中。
编辑：罗莎 / 审核：林坤 / 发布：林坤
